Die Universität Regensburg (UR) versteht sich seit ihrer Gründung im Jahr 1962 als Brücke zwischen Ost und West; ein Ausdruck dieses Selbstverständnisses war auch der rege Austausch zwischen Wissenschaftler (und seltener Wissenschaftlerinnen) über die Grenzen des Eisernen Vorhangs hinweg. Wissenschaftsaustausch entfaltete sich in engem Zusammenhang mit der Zirkulation von Wissen, Personen und Ideen insbesondere nach der Unterzeichnung der Schlussakte von Helsinki 1975;[1] einem Prozess, der im Kontext von Entspannung und Globalisierung stand.[2] Einen vertieften Einblick in Zustandekommen und Durchführung entsprechender Maßnahmen geben die Akten unseres Universitätsarchivs, welche die Besuche von Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftlern[3] aus „Osteuropa“ – damit sind hier pragmatisch die sozialistischen Volksrepubliken gemeint – an der UR dokumentieren. In einer von Natali Stegmann (Lehrstuhl für Geschichte Südost- und Osteuropas) unter Mitarbeit von Andreas Becker (Leiter des Regensburger Universitätsarchivs) im Sommersemester 2020 durchgeführten Übung haben wir diese Akten studiert und analysiert; das Ergebnis dieser Arbeit ist der vorliegende Essay. Teresa Müller, unsere Koautorin, war als Studentin an der Übung beteiligt. Bei der Planung der Übung und der Einordnung der Quellen konnten wir u. a. von der Vorarbeit des in einer ähnlichen Konstellation aus einem Hauptseminar von Klaus Buchenau (Lehrstuhl für Geschichte Südost- und Osteuropas), wiederum unter Mitarbeit von Andreas Becker, im Sommersemester 2015 entstandenen Werks „Die Universität Regensburg im Kalten Krieg“ profitieren.[4]

Die UR im Geflecht von Kaltem Krieg, Entspannung und friedlicher Koexistenz

Der Kalte Krieg: Das ist mehr als ein Epochenbegriff. „Kalter Krieg“ ist eine mentale Haltung, welche nicht nur die systemische Verschiedenheit zweier Blöcke unterstellt, sondern davon ausgeht, dass sich diese Blöcke feindselig gegenüberstanden, dass diese in einem ideologischen und ökonomischen Wettbewerb auch um territoriale Vorherrschaft standen, der kompromisslos und auf unterschiedlichen Feldern ausgetragen wurde. Zwischen diesen Blöcken bestanden, so impliziert es das Bild vom „Eisernen Vorhang“, demnach wenig Austausch und kaum Gemeinsamkeit.[5] Das Phänomen des wissenschaftlichen Austauschs konterkariert diese Vorstellung in vielerlei Hinsicht, denn zunächst verweist es schlicht darauf, dass es Reisemöglichkeiten, Kontakte und Gedankenaustausch gab, dass diese offenbar institutionalisiert waren und mithin staatliche und private Förderung erhielten. Die bloße Tatsache, dass die UR Wissenschaftsaustausch über den Eisernen Vorhang hinweg förderte, lässt vermuten, dass ihr Handeln eben nicht dem Geiste des Kalten Krieges entsprang. Daraus ergeben sich weitere Fragen: Welcher Art waren die Kontakte? Welchen Regeln unterlagen sie und welchen Schwierigkeiten traten auf? Wer initiierte diese Kontakte und in welcher Absicht? Wer profitierte davon? Gab es ein Macht- oder ein Wissensgefälle dahinter? Handelte es sich um gegenseitige Besuche oder waren die Besuche „aus dem Osten“ wesentlich anderen Charakters als die „in den Osten“?

Wenn die UR seit ihrer Gründung eine Brückenfunktion für sich beanspruchte und wenn dies nicht bloß geographisch gemeint war, stellt sich die Frage, aus welcher Grundhaltung heraus dies geschah. Wenn der Wissenschaftsaustausch eben nicht als Teil eines mentalen „Kalten Kriegs“ zu lesen ist, stand dieser dann vielmehr im Kontext der Entspannung bzw. der Détente?[6] Zugespitzt: Kamen Gastwissenschaftler aus dem sozialistischen Ausland eher als Freunde oder als Wissenschaftsspione bzw. – umgekehrt – mit welcher Absicht und mit welchem Auftrag machten sich die Regensburger Professoren auf den Weg „nach drüben“? Fielen möglicherweise Auftrag und Absicht auseinander, wie etwa im Falle von Wissenschaftsspionage im Zuge eines formal freundschaftlichen Austauschs? Schließlich steht zur Debatte, welcher Stellenwert dem Wissenschaftsaustausch im Prozess der gegenseitigen Annäherung wie auch der Erosion des Staatsozialismus zukam. Diesen Fragen nachgehend wird hier zunächst kurz der historische Kontext skizziert, um dann die oben aufgeworfenen Fragen anhand kurzer Fallstudien darzulegen.

Die Idee einer grundlegenden Dichotomie zwischen den Hegemonialmächten USA und Sowjetunion im „Kalten Krieg“ verstellt den Blick auf parallel- und entgegenlaufende Prozesse ebenso leicht wie auf nicht-hegemoniale Akteure. In dieser Perspektive liegt Regensburg zwar geographisch in der Mitte, aber keineswegs im Zentrum des Geschehens […].

In der auch nur oberflächlichen Betrachtung der Akten des Universitätsarchivs tritt sehr schnell zu Tage, dass sich in erster Linie die Verwaltungsseite des Austauschs abbildet. Wir erfahren in der Regel weder, wie lange Gast und Gastgeber abends beisammengesessen haben, noch, worüber sie sprachen und ob sie am Wochenende gemeinsame Ausflüge unternahmen und auch nichts über die Intensität der Kontakte. Hinter der Verwaltung von Austauschprogrammen verschwinden auch die Zäsuren von 1975 („Helsinki“) und 1989 („Wende“ / „Revolution“ / „Systemtransformation“) insofern, als dass sie in den Akten nicht erwähnt oder diskutiert werden. Dennoch kann ein Studium dieser Akten unter Einbeziehung des Kontexts viele Fragen beantworten.

Die Idee einer grundlegenden Dichotomie zwischen den Hegemonialmächten USA und Sowjetunion im „Kalten Krieg“ verstellt den Blick auf parallel- und entgegenlaufende Prozesse ebenso leicht wie auf nicht-hegemoniale Akteure. In dieser Perspektive liegt Regensburg zwar geographisch in der Mitte, aber keineswegs im Zentrum des Geschehens; es wäre also zunächst einmal zu fragen, wo der Ort unserer Universität im fraglichen Kontext liegt, an der Schnittstelle welcher Entwicklungen sich der Wissenschaftsaustausch zwischen „Ost“ und „West“ in Regensburg entfaltete. Wissenschaftsaustausch ist nicht gut erforscht; er wird überwiegend als ein Phänomen der Entspannungspolitik der 1970er Jahre interpretiert.[7] Ein Blick in unser Universitätsarchiv legt nahe, dass dies zu kurz gegriffen sein könnte. Denn tatsächlich fand Wissenschaftsaustausch mit dem sozialistischen Ausland seit Gründung der Universität, also schon seit 1968 statt. Einen besonderen Stellenwert nahm dabei Jugoslawien als blockfreier Staat ein. Auf der Grundlage eines bestehenden Kulturabkommens mit Jugoslawien nahm die UR offenbar unmittelbar nach ihrer Gründung entsprechende Kontakte auf.[8] Eine zentrale Rolle kam hierbei dem gewählten Gründungsrektor Franz Mayer (1920–1977) zu. Der Jurist hatte aus der deutschen Partisanenbekämpfung während des Zweiten Weltkriegs Kontakte dorthin, die er in diesem Sinne nutzte.[9] Seit 1967 lassen sich Vorträge von Wissenschaftlern aus der ČSSR und der Volksrepublik Polen nachweisen; seit 1980 kaum auch Besuch aus der DDR.[10]

Im Fokus auch der Regensburger Kontakte stünde damit das produktive Moment der Systemkonkurrenz; Austauschprogramme wären in dieser Lesart Ausdruck eines wissenschaftlichen Wettbewerbs, einer im Kern wohlgesonnenen – wenn nicht freundschaftlichen – Konkurrenz. Der Austausch versprach Vorteile unterschiedlicher Art, und dies nicht allein auf Seiten des „Ostens“ […].

Die Art und Intensität der Kontakte sprechen dafür, dass die von der Bundesrepublik ausgehandelten Abkommen innerhalb der UR zeitnah umgesetzt wurden. Da wären zunächst die noch von der Großen Koalition 1968/69 ausgehandelten Abkommen mit Rumänien und Jugoslawien sowie die dann von der 1969 gewählten sozial-liberalen Koalition 1970 abgeschlossenen Verträge mit Moskau und Warschau sowie die Aufgabe des sogenannten Alleinvertretungsanspruchs der BRD, durch den diplomatische Beziehungen zwischen der DDR und den „westlichen“ Staaten einschließlich der BRD ermöglicht wurden.[11] Der Versuch der Großen Koalition, Verträge auch mit den blockgebundenen Staaten zu schließen, war an Moskau gescheitert, da die damaligen bundesdeutschen Emissäre sich nicht bereitgefunden hatten, die deutsche Zweitstaatlichkeit diplomatisch anzuerkennen. An der UR wurden Wissenschaftskontakte mit Universitäten in der DDR etabliert; Zusammenarbeit mit sowjetischen Wissenschaftlern gab es nur in Einzelfällen. Wissenschaftsaustausch stand im übergeordneten Kontext der Entstalinisierung und des Chruschtschow‘schen Konzepts der Friedlichen Koexistenz. Die Idee der Friedlichen Koexistenz gilt als Ausgangspunkt des Helsinki-Prozesses.[12] Stalins Nachfolger Nikita Chruschtschow dachte im Kontext der Entstalinisierung nicht nur über eine Annäherung an den Westen nach; es stand auch zur Disposition, den Satellitenstaaten einen, wenn auch limitierten Freiraum für eine eigenständige Entwicklung zu gewähren. Diesem Freiraum wurden insbesondere mit der Niederschlagung des Prager Frühling entlang der Breschnew-Doktrin enge Grenzen gesetzt, wodurch auch die Idee der Friedlichen Koexistenz einen jähen Rückstoß erlitt. Dennoch ging von der Einsicht, dass Kooperation auch unter den Bedingungen der Systemkonkurrenz ein Vorteil war, und dass die Satellitenstaaten nicht allein mit Gewalt und Propaganda an die Sowjetunion gebunden werden konnten, ein wesentlicher Impuls auch für den Wissenschaftsaustausch mit dem Westen aus. Im Fokus auch der Regensburger Kontakte stünde damit das produktive Moment der Systemkonkurrenz; Austauschprogramme wären in dieser Lesart Ausdruck eines wissenschaftlichen Wettbewerbs, einer im Kern wohlgesonnenen – wenn nicht freundschaftlichen – Konkurrenz. Der Austausch versprach Vorteile unterschiedlicher Art, und dies nicht allein auf Seiten des „Ostens“; offenbar waren auch die Regensburger Professoren (Professorinnen gibt es in den von uns untersuchten Akten nicht) zumindest neugierig und begriffen den Austausch als sinnvoll. Dass dabei Kontakte in die Sowjetunion eher eine untergeordnete Rolle spielten,[13] verweist darauf, dass sich die Satellitenstaaten im Zuge der schrittweisen Öffnung hin zum Westen orientierten; Nachbarschaft und eine geteilte Geschichte gaben oftmals den Impuls für diese Kontakte.

Akteure, Programme, Partnerschaften

Es zeichnet sich ab, dass der Austausch an und mit der UR eine andere Ausrichtung hatte als der etwas besser erforschte Austausch zwischen den USA und der Sowjetunion als Hegemonialmächte. In seiner Untersuchung zum kulturellen Austausch im Kalten Krieg zeichnet Yale Richmond für den letztgenannten Fall folgendes Bild: Während diejenigen, die aus den USA in die Sowjetunion gingen, meistens Regionalwissenschaftler*innen, also, Geistes- und Sozialwissenschaftler*innen mit einem Interesse für russische respektive sowjetische Sprache, Kultur und Geschichte waren, kamen in die USA vor allem Naturwissenschaftler*innen und später auch Sozialwissenschaftler*innen mit einem mehr oder minder klaren Auftrag zur Spionage. Während Richmond im Fall der in die Sowjetunion reisenden US-Amerikaner vor allem Schwierigkeiten mit der Einreise, beschränkte inländische Reisemöglichkeiten, die Gängelung durch Behörden und erschwerten Zugang zu Archiven hervorhebt, unterstreicht er im Falle der sowjetischen Gäste, wie sehr diese während ihrer Aufenthalte in den USA vor allem durch freien Zugang zu Literatur und offene Gespräche ihren Horizont erweitern konnten und in nicht wenigen Fälle gerade unter diesem Eindruck zu Mitarchitekten der Perestroika wurden.[14]

Auffällig ist, wie stark diese Betrachtungsweise durch die oben geschilderte Mentalität des Kalten Krieges und insbesondere durch die Fixierung auf den Antagonismus zweier Hegemonialmächte geprägt ist. Auch wenn es Asymmetrien im wissenschaftlichen Austausch an der Universität Regensburg gab (und immer noch gibt), die insbesondere aus dem seit den 1960er Jahren größer werdenden technologischen sowie dem Wohlstandsgefälle resultieren, so zeichnen sich hier doch andere Muster ab. Für das polnische Beispiel konnten wir folgende Zahlen eruieren: In den Jahren 1979 bis 1987 kamen laut den im Universitätsarchiv verwahrten Akten des Vereins der Freunde der Universität Regensburg 29 Personen von polnischen Universitäten mit Unterstützung des Fördervereins an die UR, darunter vier (männliche) Theologiestudenten, 16 Professoren und ein Dr. habil. (alle männlich), und fünf promovierte Wissenschaftler sowie zwei promovierte Wissenschaftlerinnen. Im Zeitraum zwischen 1979 und 1987 besuchten zwölf Regensburger Professoren und ein Privatdozent (alle männlich) polnische Partneruniversitäten.[15] Wenn wir dabei nur die Professoren betrachten, so waren zwar die Besuche aus Polen etwas häufiger als die nach Polen, dennoch kann der Austausch als gegenseitig gelten. Die Beteiligten kamen darüber hinaus in aller Regel vom selben Fach. Eine prominente Rolle spielten hierbei die juristische Fakultät und allen voran Professor Friedrich-Christian Schröder (Austausch mit der Sowjetunion und Polen) sowie Professor Rainer Arnold, Peter Gottwald sowie die beiden Rektoren Franz Mayer (Jugoslawien) und Dieter Henrich (ČSSR); aktiv waren aber auch Historiker[16], Germanisten[17] und Romanisten,[18] Slavisten,[19] Theologen[20] und Naturwissenschaftler.[21] In die fraglichen Aktivitäten waren nicht nur Professoren involviert, sondern auch Angehörige des Mittelbaus sowie zahlreiche Studentinnen und Studenten; sei es, weil diese an Exkursionen teilnahmen oder weil sie die Veranstaltungen der Gastprofessoren besuchten.

In einer näheren Betrachtung der gegenseitigen Besuche stellt sich weiter die Frage, inwiefern diese als Ausdruck „informeller Diplomatie“ gelten können und ob sich dies auch in den hier untersuchten Akten ausdrückt. Informelle Diplomatie als „Détente from below“ war laut Giles Scott-Smith Bestandteil eines größeren Prozesses der Durchbrechung und Unterminierung von nationalen wie auch Systemgrenzen, welcher zu einem vielfältigen Austausch nicht nur zwischen Personen, Institutionen, Nationen und Systemen führte, sondern auch die Interaktion zwischen unterschiedlichen Akteuren neu codierte.[22] Diese Entwicklung liegt an der Schnittstelle von Globalisierung und Kaltem Krieg und sie mündet schließlich in den Umbruch von 1989. Ihre Träger waren „cultural broker“[23] (kulturelle Vermittler). Eine solche Vermittlerrolle käme mithin, so unsere These, auch den Angehörigen der Universität Regensburg zu.

Wir verfolgen dabei die These, dass der akademische Austausch Dynamiken entfaltete, die jenseits der administrativen Rahmungen die fraglichen Akteure zu Vermittlern und deren Handeln damit in den größeren Zusammenhang der Auflösung strikter Ost-West-Dichotomien seit den späten 1960er Jahre machten.

Der Wissenschaftsaustausch an der UR fand im Rahmen entsprechender bilateraler Abkommen (zwischen den Regierungen) statt und wurde vor Ort auf unterschiedliche Weise gefördert, etwa durch den Deutschen Akademischen Austauschdienst (DAAD). Wie zu zeigen sein wird, war auch die Förderung durch den Verein der Freunde und Förderer der Universität von großer Wichtigkeit. Darüber hinaus war die UR im Sinne des gleichnamigen DAAD-Programms bemüht, Ostpartnerschaften^[24] mit Universitäten in den osteuropäischen Staaten abzuschließen. Innerhalb dieses Rahmens bewegten sich die Angehörigen der UR und ihre Gäste. Von deren Engagement und Bereitschaft hing der formale Erfolg des Austausches ab.

Der skizzierte Rahmen bot zahlreiche Möglichkeiten, die von einzelnen Persönlichkeiten – aufgrund von biographischen Erfahrungen, akademischen Interessen oder dem Wunsch nach Intensivierung bestehender persönlichen und fachlichen Austausches – auf unterschiedliche Weise ausgefüllt wurden. Die folgenden Ausführungen breiten exemplarisch einige gut dokumentierte und anschauliche Beispiele aus. Es handelt sich dabei zunächst um den Austausch des Juraprofessors und langjährigen Rektors der UR Dieter Henrich mit zwei polnischen Kollegen, sodann um das Engagement des Vereins der Freunde und Förderer der UR im Sinne der Ostpartnerschaften sowie der Brückenbildung. Dieses Engagement wird am Beispiel zweier besonders hervorstehender Projekte vertieft, nämlich der Bemühungen um die Verwirklichung eines Partnerschaftsabkommens mit einer polnischen Universität (1985) und der Förderung des Workshops „Hot Particles in the Chernobyl Fallout“ (1987). Wir verfolgen dabei die These, dass der akademische Austausch Dynamiken entfaltete, die jenseits der administrativen Rahmungen die fraglichen Akteure zu Vermittlern und deren Handeln damit in den größeren Zusammenhang der Auflösung strikter Ost-West-Dichotomien seit den späten 1960er Jahre machten.

„Das Zusammentreffen mit Ihren Studenten hat mir auch grosse Satisfaktion gebracht“

Das Studium der Akten des Universitätsarchivs verweisen klar darauf, dass neben den bestehenden Abkommen persönliche Initiativen das zentrale Moment im Wissenschaftsaustausch waren. Als Beispiel eines intensiven Austauschs soll hier der Kontakt zwischen Professor Dieter Henrich, Inhaber des Lehrstuhls für Bürgerliches Recht und Rechtsvergleichung, und zweier polnischen Juristen, Jan Winiarz[25] und Leopold Stecki[26] von der Nikolaus-Kopernikus-Universität Toruń (Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu) skizziert werden. Stecki lehrte auch an der Adam-Mickiewicz-Universität Posen (Uniwersytet im Adama Mickiewicza w Poznaniu); er hatte, wie zu dieser Zeit nicht unüblich, Probleme mit der Erlangung einer Professur, konnte aber trotzdem wissenschaftlich tätig sein. 1927 geboren, erlangte er erst 1989 eine ordentliche Professur. In der Zeit eingeschränkter wissenschaftlicher Freiheit verbrachte er zahlreiche Gastaufenthalte (u  a. in Cambridge, Oxford und München).[27] Henrich war von Oktober 1973 bis September 1981 Rektor der Universität Regensburg. Diesem Umstand verdanken wir die Tatsache, dass sich die Korrespondenz zwischen ihm und den polnischen Kollegen in den Akten der Zentralregistratur[28] erhalten hat.

Die Universität mietete für die Gäste eine Unterkunft, die mit Frühstück 37 DM am Tage kostete […].

Im Januar 1979 richtete Henrich einen Brief an Winiarz, in welchem er diesen und Stecki dazu einlud, im Sommersemester desselben Jahres im Rahmen seiner Vorlesung zum Familienrecht für drei bis vier Tage nach Regensburg zu kommen. Er nahm dabei auf seinen vorausgegangenen Besuch in Toruń Bezug, bei dem er sehr anregende Gespräche mit Stecki über Rechtsvergleichung, insbesondere im Familienrecht und hinsichtlich der kurz zuvor in der BRD erlassenen Änderungen des Adoptions- wie des Scheidungsrechts geführt habe. Auch führt er lapidar an, „Fragen einer weiteren wissenschaftlichen Kooperation zwischen unseren beiden Universitäten [..] erörtern“ zu wollen.[29] Aus der Korrespondenz geht hervor, dass Henrich Stecki mit Literatur versorgt hatte, die dieser begierig studierte.[30] Henrich bemühte sich im nächsten Schritt um eine Förderung durch den DAAD im Rahmen der Ostpartnerschaften, die er erhielt. Die Tagessätze betrugen für ordentliche Professoren 105 DM und für Dozenten 90 DM.[31] Die Universität mietete für die Gäste eine Unterkunft, die mit Frühstück 37 DM am Tage kostete;[32] den Rest bekamen die Gäste überwiesen; die Reisekosten trugen die entsendenden Universitäten. Für Stecki war der Aufenthalt Teil eines länger geplanten viermonatigen Gastaufenthalts in der BRD, den er hauptsächlich in Hamburg verbrachte.[33] In Regensburg waren die beiden polnischen Professoren vom 25. bis 29. Juni 1979. Im August 1979 bedankte sich Stecki überschwänglich für Gastfreundschaft, persönliche und wissenschaftliche Kontakte, die angenehme Atmosphäre sowie Bücher- und Zeitschriftengeschenke. In diesem Schreiben findet sich auch der in der Zwischenüberschrift wiedergegebene Satz über den Austausch mit den „Studenten“ („Das Zusammentreffen mit Ihren Studenten hat mir auch grosse Satisfaktion gebracht“; es dürften auch Studentinnen darunter gewesen sein).[34] Dieser Satz illustriert exemplarisch einige Charakteristika der fraglichen Korrespondenz. Zunächst ist auffällig, dass diese durchweg auf Deutsch erfolgte. Winiarz und Stecki schrieben teilweise per Hand und beherrschten offenbar beide so gut Deutsch, dass sie beinahe keine Fehler machten. Die „Satisfaktion“ steht dabei für gelegentlich nicht zeitgemäße oder nicht ganz passende Ausdrucksweisen. Die nicht-handschriftliche Korrespondenz erfolgte per Schreibmaschine und eine polnische Schreibmaschine hatte keine Eszett-Taste; daher die „grosse Satisfaktion“. Darüber hinaus wurden in den Schreiben bei sämtlichen Umlauten die „Strichelchen“ gewissenhaft handschriftlich ergänzt, was diesen deutschsprachigen Briefen „aus dem Osten“ eine ganz spezifische Erscheinungsform verleiht.